Miks tunneme end pärast abikaasa petmist süüdi? Kas on õige tunda end süüdi või imestada, miks asjaolud viisid teid suhteni? Laura Shane ütleb, et mõistmine, miks te petsite, ja selle aktsepteerimine on parim samm edasi.
Võin meenutada hiljuti juhtunud juhtumit, kus on osalenud minu hea sõber. Ta helistas ja tahtis üle tulla. Mõni minut vestlusesse ja ta karmistas mulle lähemale ning märja ninaga rääkis mulle, kuidas ta tegi suure vea ja veetis öö mehe juures, kellegagi, kes polnud tema kutt.
Ilmselt ütles ta mulle, et nad olid käinud joomas ja jalga raputamas ning asjad läksid lihtsalt käepigistustest käest kinni hoidmiseni, mida-mida-saad.
Panin talle käed ümber ja ütlesin, et ta ei peaks selle üle palju mõtlema ja et see on ajalugu (kuigi ma ei öelnud talle, et ajalool on hea viis ennast korrata nüüd ja siis). Tund hiljem tundus, et tal oli palju parem.
Vestlesime natuke ja ta otsustas õhku tõusta. Kallistasime ukse taga ja ta naeratas mulle kõvasti ja lehvitas. 'Suur aitäh, Laura, jumal teab, kui suur süütunne mul oli, kuni sa mu paremaks tegid ...'
Mida?! Nüüd see ärritas mind. Millal süütavus pildile puges? Kas ta oli siin minuga, ainult selleks, et rahustada ennast, et ta on pildil haavatud ja purustatud? Ta tuli minu juurde, et olla kindel, et see, mida ta tegi, pole midagi valesti ja see kõik oli viga!
Aga millal see viga oli? Ta oli selle kutiga terve öö ja tõenäoliselt päevi enne vältimatut ja oodatud vahejuhtumit. Kuidas ta poleks näinud, mis tulemas oli? Ta oli maininud, et oli eksinud udu alla ega teadnud, mis toimus, kuni oli liiga hilja, kuni tegu oli tehtud. Olin selle avalduse vaikselt vastu võtnud.
Kuid teeseldes, nagu oleks see see kadunud kutsikas, kes ei teadnud, mis toimub, omaenda kehal ja ei teadnud kõike, mis tema ümber toimus, ja nimetas seda siis veaks ?! See oli debiilne rumalus või labane lunastus.
Kõigi nende sõnade peale, mille ta raiskas, rääkides oma tõelisest armastusest, oma poisist ja sellest, kui palju ta teda armastas, ja kui hull viga see juhtum oli, mõtles ta ja mõtleb siiani mitte kellestki teisest peale enda. Ta oli tabavalt öeldes isekas. Ta kiusatus teada saada, mis tunne see oleks, uurida võimalusi väljaspool suhet. Ta tahtis maitsta vanasõnaga keelatud puuvilju. Ilmselt ei olnud ta kõigi nende aastate jooksul andnud, samal ajal kui ta oma poisiga väljas käis, kuid siis panid põlved kõverdama orgasmi lootused ja kiusatused.
Ta võis seda kohtumist nimetada ükskõik milliseks, ajutiseks amneesiaks või lihalikuks mõtteviisiks või mis iganes kuradiks ta seda nimetada tahab. Kuid ta polnud midagi muud kui isekas ja ta ei hoolinud kellestki muust. Ja kõige hullem osa, ta valetas iseendale ja veenis end, et vale on igavene tõde. Ja parim osa tema jaoks, see töötas!
Ta ei mõelnud kunagi millegi muu peale oma tunnete üle ja oma lunastuse ajast. Ta oli enesekeskne, aga kuule, mis selles viga on? Me kõik oleme enesekesksed inimesed, kellele ei lähe midagi muud peale meie enda õnn. Ajalugu on meile selle väite kinnitamiseks piisavalt näidanud.
Kuid näriv probleem, mis mu pead närib, on asjaolu, et ta on isekas ja tal pole sellest aimugi. Ta satuks uuesti oma väljavalitu kaenlasse, dušiks teda suurema armastusega ja tuletaks endale ikka ja jälle meelde, et see polnud tema süü. Ta oli lihtsalt tumm vaataja ebareaalses ülekaalus sündmuses, mis hõlmas tema soovimatut ja segadust tekitavat keha. Kuid mõelge selle üle kaks korda, kas ta oli armas emane, kes oli kinni jäänud tema ettenägematusse ja saatuse poolt ette nähtud lõksu või mängis ta lihtsalt oma ihulike soovide järgi?
See, mida ta on teinud, pole halb. Kuid see, et iseenda asemel on nii lihtne süüdistada olusid, on väljaspool verdtarretavat, see on tõestus südametunnistusest, mis ei tööta enam puhtuse vallas. Mida teeksite, kui oleksite tema asemel? Või peaaegu igas kohas, kuhu hoorus võib tungida ja sisse imbuda, ilma et keegi teist teavitaks, aga teie. See oleks teie väike saladus, teie väike varjatud pauk. Mida sa teeksid?
Lugemise jätkamiseks klõpsake siin: Kas see on sinu süü, mida sa petnud oled?
